Post by vietnam on Jun 17, 2009 16:54:41 GMT -5
Chuyện tiếu lâm chính trị của
BEN LEWIS
Hoài Phi dịch (trích đoạn)
Lewis lao công khổ tứ, đi khắp hang cùng ngõ hẻm để theo đuổi sứ mệnh, hay ám ảnh, của mình. Ông phỏng vấn một hoạ sĩ già 107 tuổi, chuyên vẽ tranh biếm hoạ thời Liên Xô, sống trong một căn hộ tập thể ở Moskva, người đã từng châm biếm Trotsky để lấy lòng Stalin. Ông tìm ra Lech Walesa, vẫn sống ở Gdansk với niềm cay đắng, giống như nhiều nguyên lãnh tụ chính trị khác. Và ông tìm được nhiều mẩu tiếu lâm mà giờ đây không còn gây cười tại các quán rượu nữa. Chẳng hạn, một trong những giai thoại thuở ban đầu kể: “Một phụ nữ nông dân nghèo đến thăm sở thú Moskva, và lần đầu tiên nhìn thấy con lạc đà. ‘Lạy chúa tôi’, bà thốt lên, ‘Hãy nhìn xem những người Bolshevik đã làm gì với con ngựa thế này!’” Nhưng những mẩu tiếu lâm chính trị khác thời Stalin vẫn còn độ sắc bén. “Những lời cuối cùng của Mayakovsky trước khi tự tử là gì? ‘Các đồng chí, đừng bắn!’” Và đây là một trong những giai thoại hay nhất: “Một giáo viên hỏi học sinh trong lớp, ‘Ai là cha mẹ của các em?’ Một học sinh trả lời, “Mẹ em là nước Nga, còn cha em là Stalin.’ ‘Tốt lắm,’ giáo viên nói. ‘Và khi lớn lên, em muốn làm gì?’ Đáp: ‘Mồ côi cả cha lẫn mẹ’.”
Sự thiếu thốn thực phẩm thường xuyên dưới thời cộng sản sản sinh ra vô số chuyện hài hước. “Vì sao không có bột mì để bán? Vì họ bắt đầu cho bột vào bánh mì.” Giai thoại này có thể được áp dụng khá hợp với tình cảnh của Zimbabwe dưới quyền ông Mugabe ngày nay. (Tôi được nghe một mẩu tiếu lâm Zimbabwe gần đây, “Trước khi có nến, người ta dùng gì ở Zimbabwe? Đáp: Ðèn điện.”)
Thường thì chỉ những lời xuyên tạc về bộ máy quan liêu nặng nề của cộng sản Đông Âu cũng đủ gây tiếng cười đen. Chính thể của Ceausescu ở Romania đáp lại cuộc khủng hoảng thiếu lương thực không phải bằng cách tổ chức sản xuất lương thực tốt hơn mà bằng cách tuyên bố kết quả tìm được của một “uỷ ban dinh dưỡng” đặc biệt, trong đó chỉ ra rằng người Romania cần ít năng lượng (calories) hơn người những nơi khác. Có lẽ Mugabe của Zimbabwe nên thử áp dụng phát kiến này chăng? Hay hội đồng tướng lĩnh Miến Ðiện?
Ðiều đáng chú ý, như Lewis chỉ ra, là chủ nghĩa phát xít sản sinh ra rất ít tiếu lâm – chắc hẳn không phải chỉ vì chủ nghĩa phát xít là của Ðức? Người dân dưới thời cộng sản cười giễu chủ nghĩa cộng sản; trong khi đó, người dân sống dưới chế độ phát xít chế nhạo dân Do Thái. Bất chấp thực tế là, đứng về mặt con số thống kê, cộng sản Liên Xô huỷ hoại hạnh phúc của con người, và thực ra, (huỷ hoại) chính cả con người, cũng chẳng hề thua kém gì phát xít, nhưng dư ảnh về thời phát xít vẫn là sự tàn ác của nó; trong khi đó, dư ảnh của chủ nghĩa cộng sản đơn thuần là sự ngu dốt hơn. Và sự ngu dốt của con người làm chúng ta cười, trong khi sự tàn ác làm chúng ta lợm giọng, hoặc xấu hổ. Tuy vậy, cũng có một giai thoại tiếu lâm Do Thái thời phát xít: “Sự khác nhau giữa người Do Thái lạc quan và bi quan là gì? Tất cả những người Do Thái bi quan đều sống lưu vong. Còn những người lạc quan thì ở trại tập trung.”
Lewis hơi cẩu thả khi ông viết Molière sống vào thế kỷ 18, hay khi ông đánh giá thấp vai trò quan trọng khiến chủ nghĩa cộng sản sụp đổ của Giáo hoàng John Paul II, người trực tiếp khuyến khích nổi loạn và Công đoàn Ðoàn kết tại quê hương Ba Lan của ông, sự kiện được nhiều người coi như “Khởi đầu của sự kết thúc”. Tuy vậy, một trong những kết luận tổng quan của Lewis đáng được trích dẫn lại. “Nếu bạn đặt vấn đề với chủ nghĩa cộng sản, kết quả là bạn sẽ có dân chủ. Nếu bạn đặt vấn đề với dân chủ, kết quả là bạn sẽ có… dân chủ hơn.” Và nghiên cứu của Lewis là một đóng góp có giá trị cho tình trạng vô chính phủ vui vẻ và nhân ái của tiếng cười, với tương đương gần gũi nhất chính là cái hệ thống hỗn loạn, đổ nát của niềm mơ tưởng chính trị được gọi là dân chủ. Cuốn sách của ông thậm chí còn đưa ra bài học đạo đức, rằng chúng ta không bao giờ nên ngừng việc sáng tác tiếu lâm về Gordon Brown và David Cameron, về các chiến binh chiến đấu cho hệ sinh thái và các sếp cảnh sát ngu dốt, về các tỉ phú đầu sỏ và nhóm jihad Hồi giáo bất tài… Như thường lệ, chúng ta có vô số mục tiêu (để chế nhạo).
Còn đây là giai thoại tiếu lâm mà tôi khoái, dù bạn đồng ý hay không: “Giai đoạn quá độ từ chủ nghĩa xã hội lên chủ nghĩa cộng sản là gì? Là chủ nghĩa nghiện rượu.”
Bản tiếng Việt © 2008 talawas
Đọc đoạn văn dưới đây: Hiểu chết liền.
UBND TPHCM ban hành KH 6650 ngày 5-10 về thực hiện tám GPCB kéo giảm TNGT và UTGT. Thế nhưng sau hơn một tháng TK, các GPCB đều chưa PHTD, chưa đi vào CS. Nạn KX vẫn diễn ra.
KH 6650 yêu cầu các QH giải tỏa trắng VH trên toàn ĐBTP trong vòng mười ngày. Việc lấy lại STT cho VH là CTĐĐ khi mà hầu hết VH ở TPHCM hiện nay đều bị CD để đậu xe, buôn bán, vừa làm xấu bộ mặt ĐT, vừa gây KX, TNGT. Tuy nhiên, theo YK của ND cũng như các QH, việc GTTVH trước 15-10-2007 như KH 6650 yêu cầu là BKT, nhất là trong ĐK của TPHCM hiện nay.
Một trong những GPCB của KH 6650 là CCHĐXB. Theo đó, giao SGTCC rà soát, BT lại MLXB trên ĐBTP, không BTXB lớn trên những TĐ có lòng đường nhỏ hơn 8m, không BTXB trên những TĐ có lòng đường nhỏ hơn 6m; CG những TXB có LT trùng lặp; BT lại BĐ và TSHĐXB.
Bộ Hải sản Lào
Thấy Việt Nam cải cách hành chính, sáp nhập và thành lập các bộ ngành tùm lum tà la, Chính phủ Lào anh em cũng vội cải cách hành chính. Kết quả là thành lập thêm Bộ Hải sản. Can mãi không được, cố vấn Việt Nam rất bực mình, văng tục với bạn Lào:
"Chúng mày làm gì có biển mà thành lập Bộ Hải sản?”
"Ờ thì chúng tao bắt chước Việt Nam mà. Chúng mày cũng có Bộ Văn hóa đấy thôi.”
(Trần Ta-bít ghi theo lời kể của một đ/c “lao gia truyền” tức “chuyên gia Lào”)
Khi ánh mặt trời của ngày 20 tháng 11 lại sắp làm rạng rỡ...
Thưa ông Bộ trưởng,
Gia đình tôi hôm nay đã cùng nhau xúm lại đọc bức thư của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo gửi cả nhà chúng tôi, gồm vợ tôi là một cô giáo, tôi là một bậc cha mẹ, và con trai tôi là một em sinh viên.
Chúng tôi đọc mãi, đọc mãi, tuy rất say sưa nhưng khổ nỗi cứ vướng ở câu mở đầu bức thư, không tài nào tiến lên được, đúng là "đầu có xuôi thì đuôi mới lọt". Vợ chồng con cái tranh cãi mệt phờ mà không phân thắng bại, nên tôi đánh bạo viết thư này nhờ Bộ trưởng phân giải.
Con trai tôi đang học đại học Khoa Ngữ văn năm thứ hai cho rằng câu "Vậy là một năm lại trôi qua, khi ánh mặt trời của ngày 20 tháng 11 lại sắp làm rạng rỡ khuôn mặt và vóc dáng của hơn một triệu thầy cô giáo cả nước" mở đầu bức thư của Bộ trưởng là vô nghĩa. Nó lập luận rằng câu đó thực ra là thế này: "Khi ánh mặt trời của ngày 20 tháng 11 lại sắp làm rạng rỡ khuôn mặt và vóc dáng của hơn một triệu thầy cô giáo cả nước thì một năm lại trôi qua." Nhưng người ta chỉ có thể viết: "Khi anh đọc những dòng này thì em đã chết", hoặc "Khi anh lại đọc những dòng này thì một năm lại trôi qua từ ngày em chết", chứ "Khi anh lại sắp đọc những dòng này thì một năm lại trôi qua từ ngày em chết" không có nghĩa gì cả.
Vợ tôi dạy sinh vật nên không quan tâm đến câu chữ rắc rối, nhưng cô ấy rất thắc mắc là tại sao Bộ trưởng lại chỉ cho ánh mặt trời chiếu vào khuôn mặt và vóc dáng thôi, còn các bộ phận cũng rất có giá trị khác trong con người cô ấy thì không được chiếu vào và làm rạng rỡ lên, chẳng hạn như bàn tay và mái tóc, là hai thứ mà cô ấy rất tự hào.
Bản thân tôi thì phân vân vì đất nước ta trải dài hình chữ S, gồm nhiều vùng địa lý, khí hậu khác nhau, tuy ngoài ý muốn nhưng chắc chắn có những địa phương rơi vào cảnh mưa, lụt, mặt trời biến mất tiêu. Nếu khuôn mặt và vóc dáng của một số thày cô giáo ở đó không được ánh mặt trời chiếu vào làm cho rạng rỡ lên đúng ngày này thì một năm có trôi qua, hay còn chưa trôi qua? Và ngoài ánh mặt trời của ngày 20 tháng 11 thì ánh mặt trời của các ngày khác trong năm có làm rạng rỡ khuôn mặt, vóc dáng, và cứ gọi cho là thêm cả bàn tay và mái tóc của các thầy cô không? Nếu trong lớp, nhất là lớp học ca 3 buổi tối, chỉ có đèn điện chứ không có ánh mặt trời, thì các thầy cô có được rạng rỡ không?
Một câu nhẹ nhàng viết ra của một người có trình độ cao như Bộ trưởng làm cả gia đình chúng tôi vắt óc suy nghĩ, cực nhọc không biết bao nhiêu mà kể. Nếu được Bộ trưởng chiếu cố giải đáp, chúng tôi vô cùng đa tạ.
Nguyễn Hoài Phương
Định hướng
Phỏng vấn Giáo sư Carl Thayer về biểu tình tại Việt Nam
Phóng viên tự do TK thực hiện
Trong thời gian gần đây, ở Việt Nam xảy ra một số cuộc biểu tình của người dân, mà đa số là thanh niên, để phản đối việc Trung Quốc thành lập thành phố Tam Sa trên các khu vực Hoàng Sa và Trường Sa mà Việt Nam cho là lãnh thổ của mình. Phóng viên tự do TK đã có cuộc phỏng vấn ông Carl Thayer, giáo sư tại Học viện Quốc phòng Úc ở Canberra, một chuyên gia hàng đầu và cũng là người có rất nhiều tin tức nội bộ về Việt Nam, về vấn đề này.
TK: Theo ông, tại sao đa số người Việt Nam vẫn có vẻ bàng quan và chưa tham gia tích cực hơn vào các cuộc biểu tình?
GS. Carl Thayer: Có thể vì sợ sự ngăn chặn từ phía chính quyền, nhưng tôi có hỏi nhiều người thì họ không tham gia biểu tình vì không tin tưởng vào các cơ quan nhà nước.
TK: Ông có thể nói rõ hơn ý này được không ạ?
GS. Carl Thayer: À, đơn giản thôi. Những người này nói với tôi rằng, cố gắng giành lại Trường Sa hay Hoàng Sa để làm gì. Nếu có giành được thì chỉ khoảng năm, ba năm sau, cấp ủy, chính quyền địa phương ở những nơi đó cũng sẽ xà xẻo, chia chác đất của Hoàng Sa, Trường Sa phân lô bán nền nhà để lấy tiền bỏ túi mà thôi, việc này đã xảy ra rất nhiều ở Việt Nam rồi.
TK: Theo ông, sự căng thẳng giữa Việt Nam và Trung Quốc về Hoàng Sa và Trường Sa liệu có thể bùng nổ thành chiến tranh?
GS. Carl Thayer: Ồ, theo tôi thì điều này không thể xảy ra. Trước đây, trong thời chiến tranh giữa Việt Nam và Hoa Kỳ, giới lãnh đạo Việt Nam sẵn sàng chiến đấu tới cùng vì đối với họ, mất nước là mất tất cả, không có gì quí hơn độc lập của Tổ quốc. Tuy nhiên, thế hệ lãnh đạo mới ở Việt Nam rất khác. Họ có rất nhiều cái để mất nếu xảy ra chiến tranh. Quyền lực, tài sản, đất đai, các cơ sở làm ăn kinh doanh lớn, các cô bồ nhí trẻ trung xinh đẹp… tất cả những điều đó sẽ biến mất nếu chiến tranh xảy ra hoặc có thêm bất ổn xã hội. Việc Trung Quốc chiếm một vài hòn đảo ở một nơi xa xôi nào đó không gây ảnh hưởng gì nhiều đối với họ. Họ chỉ sợ nhất là tình hình bất ổn do chiến tranh hoặc do những cuộc biểu tình, bởi những người dân có tinh thần dân tộc, kết hợp với đám thanh niên đòi dân chủ gây ra. Tôi cho rằng, thế hệ lãnh đạo mới ở Việt Nam sợ người dân của chính họ hơn sợ Trung Quốc chiếm đất, sợ mất quyền lợi và tài sản của chính họ hơn sợ mất đi một vài hòn đảo heo hút. Vì vậy chắc chắn chiến tranh không thể xảy ra.
TK: Theo thông báo chính thức thì công an Việt Nam có phát hiện việc một số tổ chức đã xúi giục và tài trợ cho các cuộc biểu tình. Ông có nguồn tin nào về vấn đề này không, thưa Giáo sư?
GS. Carl Thayer: Nguồn tin nội bộ của tôi cho biết, chắc chắn rằng phải có sự tài trợ của các tổ chức phản động thì các cuộc biểu tình mới có thể kéo dài đến thế. Ngay ngày hôm qua, công an đã phát hiện ra một số tổ chức như vậy. Tuy nhiên, điều bất ngờ rằng đây lại là những tổ chức trong nước chứ không phải nước ngoài. Ví dụ một tổ chức có tên: Liên đoàn các tài xế xe tải chở quá qui định và phóng nhanh vượt ẩu. Sở dĩ tổ chức này góp rất nhiều tiền tài trợ vì khi biểu tình diễn ra, rất nhiều công an giao thông được huy động để cấm đường, ngăn chặn biểu tình, nên không còn đủ lực lượng để ra xa lộ “làm luật” với các lái xe của Liên đoàn này. Do đó, các tài xế trong liên đoàn đỡ được một khoản chi phí rất đáng kể và tha hồ chở nặng, phóng nhanh vượt ẩu, thu nhập tăng rất cao. Ngoài ra, một số nhóm chuyên móc túi, giật đồ của khách du lịch nước ngoài cũng đóng góp tài chính cho các cuộc biểu tình vì một số lớn cảnh sát du lịch đã được điều đi ngăn chặn biểu tình, nên các nhóm móc túi và giật đồ có thể thoải mái hành nghề.
TK: Xin cảm ơn Giáo sư về những thông tin bổ ích mà ông cung cấp. Trong thời gian tới chúng tôi hi vọng sẽ được phỏng vấn ông thêm về vấn đề này.
Nguồn: talacu
BEN LEWIS
Hoài Phi dịch (trích đoạn)
Lewis lao công khổ tứ, đi khắp hang cùng ngõ hẻm để theo đuổi sứ mệnh, hay ám ảnh, của mình. Ông phỏng vấn một hoạ sĩ già 107 tuổi, chuyên vẽ tranh biếm hoạ thời Liên Xô, sống trong một căn hộ tập thể ở Moskva, người đã từng châm biếm Trotsky để lấy lòng Stalin. Ông tìm ra Lech Walesa, vẫn sống ở Gdansk với niềm cay đắng, giống như nhiều nguyên lãnh tụ chính trị khác. Và ông tìm được nhiều mẩu tiếu lâm mà giờ đây không còn gây cười tại các quán rượu nữa. Chẳng hạn, một trong những giai thoại thuở ban đầu kể: “Một phụ nữ nông dân nghèo đến thăm sở thú Moskva, và lần đầu tiên nhìn thấy con lạc đà. ‘Lạy chúa tôi’, bà thốt lên, ‘Hãy nhìn xem những người Bolshevik đã làm gì với con ngựa thế này!’” Nhưng những mẩu tiếu lâm chính trị khác thời Stalin vẫn còn độ sắc bén. “Những lời cuối cùng của Mayakovsky trước khi tự tử là gì? ‘Các đồng chí, đừng bắn!’” Và đây là một trong những giai thoại hay nhất: “Một giáo viên hỏi học sinh trong lớp, ‘Ai là cha mẹ của các em?’ Một học sinh trả lời, “Mẹ em là nước Nga, còn cha em là Stalin.’ ‘Tốt lắm,’ giáo viên nói. ‘Và khi lớn lên, em muốn làm gì?’ Đáp: ‘Mồ côi cả cha lẫn mẹ’.”
Sự thiếu thốn thực phẩm thường xuyên dưới thời cộng sản sản sinh ra vô số chuyện hài hước. “Vì sao không có bột mì để bán? Vì họ bắt đầu cho bột vào bánh mì.” Giai thoại này có thể được áp dụng khá hợp với tình cảnh của Zimbabwe dưới quyền ông Mugabe ngày nay. (Tôi được nghe một mẩu tiếu lâm Zimbabwe gần đây, “Trước khi có nến, người ta dùng gì ở Zimbabwe? Đáp: Ðèn điện.”)
Thường thì chỉ những lời xuyên tạc về bộ máy quan liêu nặng nề của cộng sản Đông Âu cũng đủ gây tiếng cười đen. Chính thể của Ceausescu ở Romania đáp lại cuộc khủng hoảng thiếu lương thực không phải bằng cách tổ chức sản xuất lương thực tốt hơn mà bằng cách tuyên bố kết quả tìm được của một “uỷ ban dinh dưỡng” đặc biệt, trong đó chỉ ra rằng người Romania cần ít năng lượng (calories) hơn người những nơi khác. Có lẽ Mugabe của Zimbabwe nên thử áp dụng phát kiến này chăng? Hay hội đồng tướng lĩnh Miến Ðiện?
Ðiều đáng chú ý, như Lewis chỉ ra, là chủ nghĩa phát xít sản sinh ra rất ít tiếu lâm – chắc hẳn không phải chỉ vì chủ nghĩa phát xít là của Ðức? Người dân dưới thời cộng sản cười giễu chủ nghĩa cộng sản; trong khi đó, người dân sống dưới chế độ phát xít chế nhạo dân Do Thái. Bất chấp thực tế là, đứng về mặt con số thống kê, cộng sản Liên Xô huỷ hoại hạnh phúc của con người, và thực ra, (huỷ hoại) chính cả con người, cũng chẳng hề thua kém gì phát xít, nhưng dư ảnh về thời phát xít vẫn là sự tàn ác của nó; trong khi đó, dư ảnh của chủ nghĩa cộng sản đơn thuần là sự ngu dốt hơn. Và sự ngu dốt của con người làm chúng ta cười, trong khi sự tàn ác làm chúng ta lợm giọng, hoặc xấu hổ. Tuy vậy, cũng có một giai thoại tiếu lâm Do Thái thời phát xít: “Sự khác nhau giữa người Do Thái lạc quan và bi quan là gì? Tất cả những người Do Thái bi quan đều sống lưu vong. Còn những người lạc quan thì ở trại tập trung.”
Lewis hơi cẩu thả khi ông viết Molière sống vào thế kỷ 18, hay khi ông đánh giá thấp vai trò quan trọng khiến chủ nghĩa cộng sản sụp đổ của Giáo hoàng John Paul II, người trực tiếp khuyến khích nổi loạn và Công đoàn Ðoàn kết tại quê hương Ba Lan của ông, sự kiện được nhiều người coi như “Khởi đầu của sự kết thúc”. Tuy vậy, một trong những kết luận tổng quan của Lewis đáng được trích dẫn lại. “Nếu bạn đặt vấn đề với chủ nghĩa cộng sản, kết quả là bạn sẽ có dân chủ. Nếu bạn đặt vấn đề với dân chủ, kết quả là bạn sẽ có… dân chủ hơn.” Và nghiên cứu của Lewis là một đóng góp có giá trị cho tình trạng vô chính phủ vui vẻ và nhân ái của tiếng cười, với tương đương gần gũi nhất chính là cái hệ thống hỗn loạn, đổ nát của niềm mơ tưởng chính trị được gọi là dân chủ. Cuốn sách của ông thậm chí còn đưa ra bài học đạo đức, rằng chúng ta không bao giờ nên ngừng việc sáng tác tiếu lâm về Gordon Brown và David Cameron, về các chiến binh chiến đấu cho hệ sinh thái và các sếp cảnh sát ngu dốt, về các tỉ phú đầu sỏ và nhóm jihad Hồi giáo bất tài… Như thường lệ, chúng ta có vô số mục tiêu (để chế nhạo).
Còn đây là giai thoại tiếu lâm mà tôi khoái, dù bạn đồng ý hay không: “Giai đoạn quá độ từ chủ nghĩa xã hội lên chủ nghĩa cộng sản là gì? Là chủ nghĩa nghiện rượu.”
Bản tiếng Việt © 2008 talawas
Đọc đoạn văn dưới đây: Hiểu chết liền.
UBND TPHCM ban hành KH 6650 ngày 5-10 về thực hiện tám GPCB kéo giảm TNGT và UTGT. Thế nhưng sau hơn một tháng TK, các GPCB đều chưa PHTD, chưa đi vào CS. Nạn KX vẫn diễn ra.
KH 6650 yêu cầu các QH giải tỏa trắng VH trên toàn ĐBTP trong vòng mười ngày. Việc lấy lại STT cho VH là CTĐĐ khi mà hầu hết VH ở TPHCM hiện nay đều bị CD để đậu xe, buôn bán, vừa làm xấu bộ mặt ĐT, vừa gây KX, TNGT. Tuy nhiên, theo YK của ND cũng như các QH, việc GTTVH trước 15-10-2007 như KH 6650 yêu cầu là BKT, nhất là trong ĐK của TPHCM hiện nay.
Một trong những GPCB của KH 6650 là CCHĐXB. Theo đó, giao SGTCC rà soát, BT lại MLXB trên ĐBTP, không BTXB lớn trên những TĐ có lòng đường nhỏ hơn 8m, không BTXB trên những TĐ có lòng đường nhỏ hơn 6m; CG những TXB có LT trùng lặp; BT lại BĐ và TSHĐXB.
Bộ Hải sản Lào
Thấy Việt Nam cải cách hành chính, sáp nhập và thành lập các bộ ngành tùm lum tà la, Chính phủ Lào anh em cũng vội cải cách hành chính. Kết quả là thành lập thêm Bộ Hải sản. Can mãi không được, cố vấn Việt Nam rất bực mình, văng tục với bạn Lào:
"Chúng mày làm gì có biển mà thành lập Bộ Hải sản?”
"Ờ thì chúng tao bắt chước Việt Nam mà. Chúng mày cũng có Bộ Văn hóa đấy thôi.”
(Trần Ta-bít ghi theo lời kể của một đ/c “lao gia truyền” tức “chuyên gia Lào”)
Khi ánh mặt trời của ngày 20 tháng 11 lại sắp làm rạng rỡ...
Thưa ông Bộ trưởng,
Gia đình tôi hôm nay đã cùng nhau xúm lại đọc bức thư của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo gửi cả nhà chúng tôi, gồm vợ tôi là một cô giáo, tôi là một bậc cha mẹ, và con trai tôi là một em sinh viên.
Chúng tôi đọc mãi, đọc mãi, tuy rất say sưa nhưng khổ nỗi cứ vướng ở câu mở đầu bức thư, không tài nào tiến lên được, đúng là "đầu có xuôi thì đuôi mới lọt". Vợ chồng con cái tranh cãi mệt phờ mà không phân thắng bại, nên tôi đánh bạo viết thư này nhờ Bộ trưởng phân giải.
Con trai tôi đang học đại học Khoa Ngữ văn năm thứ hai cho rằng câu "Vậy là một năm lại trôi qua, khi ánh mặt trời của ngày 20 tháng 11 lại sắp làm rạng rỡ khuôn mặt và vóc dáng của hơn một triệu thầy cô giáo cả nước" mở đầu bức thư của Bộ trưởng là vô nghĩa. Nó lập luận rằng câu đó thực ra là thế này: "Khi ánh mặt trời của ngày 20 tháng 11 lại sắp làm rạng rỡ khuôn mặt và vóc dáng của hơn một triệu thầy cô giáo cả nước thì một năm lại trôi qua." Nhưng người ta chỉ có thể viết: "Khi anh đọc những dòng này thì em đã chết", hoặc "Khi anh lại đọc những dòng này thì một năm lại trôi qua từ ngày em chết", chứ "Khi anh lại sắp đọc những dòng này thì một năm lại trôi qua từ ngày em chết" không có nghĩa gì cả.
Vợ tôi dạy sinh vật nên không quan tâm đến câu chữ rắc rối, nhưng cô ấy rất thắc mắc là tại sao Bộ trưởng lại chỉ cho ánh mặt trời chiếu vào khuôn mặt và vóc dáng thôi, còn các bộ phận cũng rất có giá trị khác trong con người cô ấy thì không được chiếu vào và làm rạng rỡ lên, chẳng hạn như bàn tay và mái tóc, là hai thứ mà cô ấy rất tự hào.
Bản thân tôi thì phân vân vì đất nước ta trải dài hình chữ S, gồm nhiều vùng địa lý, khí hậu khác nhau, tuy ngoài ý muốn nhưng chắc chắn có những địa phương rơi vào cảnh mưa, lụt, mặt trời biến mất tiêu. Nếu khuôn mặt và vóc dáng của một số thày cô giáo ở đó không được ánh mặt trời chiếu vào làm cho rạng rỡ lên đúng ngày này thì một năm có trôi qua, hay còn chưa trôi qua? Và ngoài ánh mặt trời của ngày 20 tháng 11 thì ánh mặt trời của các ngày khác trong năm có làm rạng rỡ khuôn mặt, vóc dáng, và cứ gọi cho là thêm cả bàn tay và mái tóc của các thầy cô không? Nếu trong lớp, nhất là lớp học ca 3 buổi tối, chỉ có đèn điện chứ không có ánh mặt trời, thì các thầy cô có được rạng rỡ không?
Một câu nhẹ nhàng viết ra của một người có trình độ cao như Bộ trưởng làm cả gia đình chúng tôi vắt óc suy nghĩ, cực nhọc không biết bao nhiêu mà kể. Nếu được Bộ trưởng chiếu cố giải đáp, chúng tôi vô cùng đa tạ.
Nguyễn Hoài Phương
Định hướng
Phỏng vấn Giáo sư Carl Thayer về biểu tình tại Việt Nam
Phóng viên tự do TK thực hiện
Trong thời gian gần đây, ở Việt Nam xảy ra một số cuộc biểu tình của người dân, mà đa số là thanh niên, để phản đối việc Trung Quốc thành lập thành phố Tam Sa trên các khu vực Hoàng Sa và Trường Sa mà Việt Nam cho là lãnh thổ của mình. Phóng viên tự do TK đã có cuộc phỏng vấn ông Carl Thayer, giáo sư tại Học viện Quốc phòng Úc ở Canberra, một chuyên gia hàng đầu và cũng là người có rất nhiều tin tức nội bộ về Việt Nam, về vấn đề này.
TK: Theo ông, tại sao đa số người Việt Nam vẫn có vẻ bàng quan và chưa tham gia tích cực hơn vào các cuộc biểu tình?
GS. Carl Thayer: Có thể vì sợ sự ngăn chặn từ phía chính quyền, nhưng tôi có hỏi nhiều người thì họ không tham gia biểu tình vì không tin tưởng vào các cơ quan nhà nước.
TK: Ông có thể nói rõ hơn ý này được không ạ?
GS. Carl Thayer: À, đơn giản thôi. Những người này nói với tôi rằng, cố gắng giành lại Trường Sa hay Hoàng Sa để làm gì. Nếu có giành được thì chỉ khoảng năm, ba năm sau, cấp ủy, chính quyền địa phương ở những nơi đó cũng sẽ xà xẻo, chia chác đất của Hoàng Sa, Trường Sa phân lô bán nền nhà để lấy tiền bỏ túi mà thôi, việc này đã xảy ra rất nhiều ở Việt Nam rồi.
TK: Theo ông, sự căng thẳng giữa Việt Nam và Trung Quốc về Hoàng Sa và Trường Sa liệu có thể bùng nổ thành chiến tranh?
GS. Carl Thayer: Ồ, theo tôi thì điều này không thể xảy ra. Trước đây, trong thời chiến tranh giữa Việt Nam và Hoa Kỳ, giới lãnh đạo Việt Nam sẵn sàng chiến đấu tới cùng vì đối với họ, mất nước là mất tất cả, không có gì quí hơn độc lập của Tổ quốc. Tuy nhiên, thế hệ lãnh đạo mới ở Việt Nam rất khác. Họ có rất nhiều cái để mất nếu xảy ra chiến tranh. Quyền lực, tài sản, đất đai, các cơ sở làm ăn kinh doanh lớn, các cô bồ nhí trẻ trung xinh đẹp… tất cả những điều đó sẽ biến mất nếu chiến tranh xảy ra hoặc có thêm bất ổn xã hội. Việc Trung Quốc chiếm một vài hòn đảo ở một nơi xa xôi nào đó không gây ảnh hưởng gì nhiều đối với họ. Họ chỉ sợ nhất là tình hình bất ổn do chiến tranh hoặc do những cuộc biểu tình, bởi những người dân có tinh thần dân tộc, kết hợp với đám thanh niên đòi dân chủ gây ra. Tôi cho rằng, thế hệ lãnh đạo mới ở Việt Nam sợ người dân của chính họ hơn sợ Trung Quốc chiếm đất, sợ mất quyền lợi và tài sản của chính họ hơn sợ mất đi một vài hòn đảo heo hút. Vì vậy chắc chắn chiến tranh không thể xảy ra.
TK: Theo thông báo chính thức thì công an Việt Nam có phát hiện việc một số tổ chức đã xúi giục và tài trợ cho các cuộc biểu tình. Ông có nguồn tin nào về vấn đề này không, thưa Giáo sư?
GS. Carl Thayer: Nguồn tin nội bộ của tôi cho biết, chắc chắn rằng phải có sự tài trợ của các tổ chức phản động thì các cuộc biểu tình mới có thể kéo dài đến thế. Ngay ngày hôm qua, công an đã phát hiện ra một số tổ chức như vậy. Tuy nhiên, điều bất ngờ rằng đây lại là những tổ chức trong nước chứ không phải nước ngoài. Ví dụ một tổ chức có tên: Liên đoàn các tài xế xe tải chở quá qui định và phóng nhanh vượt ẩu. Sở dĩ tổ chức này góp rất nhiều tiền tài trợ vì khi biểu tình diễn ra, rất nhiều công an giao thông được huy động để cấm đường, ngăn chặn biểu tình, nên không còn đủ lực lượng để ra xa lộ “làm luật” với các lái xe của Liên đoàn này. Do đó, các tài xế trong liên đoàn đỡ được một khoản chi phí rất đáng kể và tha hồ chở nặng, phóng nhanh vượt ẩu, thu nhập tăng rất cao. Ngoài ra, một số nhóm chuyên móc túi, giật đồ của khách du lịch nước ngoài cũng đóng góp tài chính cho các cuộc biểu tình vì một số lớn cảnh sát du lịch đã được điều đi ngăn chặn biểu tình, nên các nhóm móc túi và giật đồ có thể thoải mái hành nghề.
TK: Xin cảm ơn Giáo sư về những thông tin bổ ích mà ông cung cấp. Trong thời gian tới chúng tôi hi vọng sẽ được phỏng vấn ông thêm về vấn đề này.
Nguồn: talacu